Leiter CORRECTIV.Lokal
Follow me: @jsachse auf Twitter und Mastodon
Sein Fokus liegt auf investigativen Recherchen. Oftmals behandeln diese strukturelle Missstände, die lokal und national relevant sind und meist durch eine Analyse von großen Datenpaketen sichtbar werden. Zu seinen Kernthemen zählen Recherchen im Sport und der Justiz sowie ganz grundsätzlich das Thema Machtmissbrauch.
Jonathan Sachse ist Gründungsmitglied von CORRECTIV. Er arbeitet seit 2014 für das gemeinnützige Recherchezentrum als Reporter. Im Jahr 2020 übernahm er die Leitung von CORRECTIV.Lokal, einem Netzwerk für Recherchen im Lokaljournalismus. Als Reporter liebt er es, mit möglichst unterschiedlichen Methoden zu Missständen in unserer Gesellschaft zu recherchieren und arbeitet dabei gerne in Teams. Gemeinsam mit Kollegen baute er die erste Version des CrowdNewsroom auf. Eine digitale Plattform, die journalistische Recherchen zu gesellschaftlichen Missständen ermöglicht, an denen sich viele Menschen beteiligen können.
In den vergangenen Jahren recherchierte er zu den unterschiedlichsten Themen: Zu Spendengerichten und der finanziellen Notlage von Sparkassen, einem Krankenhaus-Raub, zu Missständen in der Diakonie, der Entstehung eines umstrittenen Gesetzes, dubiosen Eigentümern am Wohnungsmarkt in Hamburg und im Saarland, Schmerzmittelmissbrauch und Doping im Fußball, intransparente Spenden an Parteien, einer anonym finanzierten Plakatkampagne für die AfD, der Maschine des Online-Giganten Amazon. Und er berichtete über Verleger, die Berichterstattung im Lokaljournalismus beeinflussen.
Für die von Jonathan Sachse geleitete Bürgerrecherche zu den Sparkassen gewann CORRECTIV 2016 den Reporterpreis in der Kategorie „Innovation“. Im Jahr 2019 wurde der Grimme Online Award an CORRECTIV für die Immobilienrecherche „Wem gehört Hamburg?“ vergeben, an der Jonathan mitarbeitete. Im Jahr 2020 wählte ihn eine Jury des Medium Magazin zu den „Journalistinnen und Journalisten des Jahres“. 2022 erhielt das von ihm geleitete Projekt CORRECTIV.Lokal den Grimme Online Award.
Vor seiner Zeit bei CORRECTIV arbeitete Jonathan als freier Journalist, unter anderem für Zeit Online, Spiegel Online und Deutschlandfunk sowie in einer Kommunikationsagentur.
Sie können Jonathan jederzeit per E-Mail erreichen (siehe unten). Wenn Sie einen sicheren Kommunikationsweg bevorzugen, finden Sie auf Keybase seinen PGP-Schlüssel oder Sie schreiben ihm auf Threema (S63CK66M). Per Post erreichen Sie ihn unter: CORRECTIV z. Hd. Jonathan Sachse/ Singerstr. 109/ 10179 Berlin
E-Mail: jonathan.sachse(at)correctiv.org
Twitter: @jsachse
The abuse of painkillers is a major issue in football. A year-long investigation. Interviews with over 150 people, including players, doctors and experts. A survey with more than 1,100 participants from German amateur football leagues. The #KickonPills investigation by CORRECTIV and the ARD Doping Editorial Team sheds light on a system that sidelines health for wealth.
More than 100 positive doping tests have been discovered in Portuguese football over the last ten years. That’s quite remarkable and by far the record number in European football. What’s the reason for so many positive tests? The answer is to be found in the Portuguese control system.
The German Football Federation’s tribunal has ruled the positive test of Francois Marque as a doping offense. However, the defender of third division side Saarbrücken FC has been only banned for six matches as he didn’t use a classic performance enhancing product. The DFB published the verdict on its website (Press Release in German).
Doping controls during football world cups are extremly ineffective. Not a single player has been tested positive in the past four world cups. And it could get even worse in Brazil as there is the samples might not be able to analysed in time.
FIFA announced one new rule in the run-up to the World Cup 2014: All players of all teams should be tested with blood and urin for the so-called biological profile prior to start of the competition. We are trying to track every doping control made by FIFA prior to the upcoming World Cup. Help us to miss nothing and get the complete picture.
FIFA had a keen plan: Every player at the World Cup was supposed to be tested at least once before the start of the tournament. Well, it didn’t happen. The rather large number of 62 players (that’s almost three complete squads) were not tested before the World Cup. No problem for FIFA, they just tested those players during the tournament. Another issue is the travel time of doping tests. That was much longer than expected and a positive test could have led to severe consequences. Taken all this into account, we had pretty good reasons to look for some weak spots.
In recent years, defendants in Germany have paid hundreds of millions of Euros to close criminal proceedings. Judges and prosecutors hand out the largest portion of this money – with hardly any oversight. This lack of transparency makes the system susceptible to corruption, says a spokesman for the senator of justice in Hamburg.
Germany’s national anti-doping agency NADA paid a surprise visit to the country’s football team a day before their match against Paraguay. However, just one player was tested and due to privacy regulations it isn’t even clear if NADA took a blood sample of this player. The reason NADA took only one sample is the agency’s limited budget. Every single test gets deducted from the annual budget that is made available by Germany’s football association DFB.
Sepp Blatter surprised with some rather critic statements on FIFA’s fight against doping. The president of football’s world governing body not only confirmed that the sport has a doping problem, but Blatter also says FIFA lags far behind in the fight against doping especially in detecting new drugs. In the case of Germany, Blatter claims the country needs to implement an anti-doping law in order to attack the issue of doping in football.
Unsere Reporterinnen und Reporter senden Ihnen Recherchen, die uns bewegen. Sie zeigen Ihnen, was Journalismus für unsere Gesellschaft leisten kann – regelmäßig oder immer dann, wenn es wichtig ist.
